ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-13777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу №А48-902/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж сервис» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее  должник) банкротом.

Определением суда от 07.02.2019 вышеуказанное заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 07.03.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От ООО «Электромонтаж сервис» 06.03.2019 поступило в суд ходатайство о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2019 процессуальный срок, установленный определением суда от 07.02.2019, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО «Электромонтаж сервис» без движения, продлен до 12.04.2019. 

Определением названного суда от 15.04.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, заявление ООО «Электромонтаж сервис» о признании ООО «Евро Строй» несостоятельным банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Доверие» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Принимая к производству заявление ООО «Электромонтаж сервис», суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статей 39-40 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, препятствующих принятию данного заявления. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суд отметил, что цель публикации  оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора ООО «Электромонтаж сервис» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  достигнута, поскольку к моменту принятия его заявления к производству (15.04.2019) пятнадцатидневный срок с момента осуществления публикации (15.02.2019) истек, при этом по данным Картотеки арбитражных дел, заявлений от иных лиц о признании должника банкротом не поступило.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что незначительное нарушение установленного законом порядка раскрытия информации для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц о грядущем банкротстве должника не привело к нарушению прав и законных интересов субъектов, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем признали допустимым возбуждение дела о несостоятельности должника по заявлению ООО «Электромонтаж сервис».

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Права иных кредиторов не нарушены. На момент принятия судом заявления общества «Электромонтаж сервис» о банкротстве общества «Евро Строй» заявлений, в том числе общества «Доверие», не имелось.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов