ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-14680

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (истец, г. Москва, далее – компания) на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2018 по делу № А66-10713/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2019 по тому же делу по иску компании к Министерству социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь) о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Тверской области, Правительства Тверской области, открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.03.2019, заявление третьего лица о взыскании 16 760 руб. 80 коп. судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 40, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характером спора и обстоятельствами его рассмотрения. Проверив соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, суды установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных третьим лицом в связи с участием в деле, во взысканном размере с учетом его активной позиции при рассмотрении спора.

Иная оценка компанией обстоятельств несения спорных расходов не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост