ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                № 310-АД14-54

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                г. Москва 							                        9 октября 2014 г.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника ООО ЧОП «КРУГ» Воробьевой Т.В., действующей на основании доверенности, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 января 2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г., вынесенные в отношении ООО ЧОП «КРУГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 января 2014 г., оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г., ООО ЧОП «КРУГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

                                                В  жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО ЧОП «КРУГ» Воробьева Т.В. просит отменить состоявшиеся в отношении ООО ЧОП «КРУГ» по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными.

                                                Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.

                                                В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

                                                Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «КРУГ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности (производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 69, не указанному в лицензии от 21 декабря 2004 г. № 2/10730 (срок действия до       22 декабря 2014 г.)

                                                С выводом о том, что приведенные действия ООО ЧОП «КРУГ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

                                                В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что МЧС России 21 декабря   2004 г. ООО ЧОП «КРУГ» выдана лицензия № 2/10730 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: Воронежская область,             г. Лиски, пр-т Ленина, д. 6. Однако фактически лицензируемый вид деятельности осуществлялся обществом по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 69, что подтверждается, в частности: договором мониторинга состояния пожарной сигнализации объекта от 1 января 2013 г. № 60-13, договором на ежемесячное техническое обслуживание и ремонт пожарной сигнализации от 1 января     2013 г. № 56-13.

                                                При этом из содержания статьей 2, 7, 9 и 11 Федерального закона от         8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего на момент выдачи и продления действия лицензии от             21 декабря 2004 г. № 2/10730) следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Анализ статей 3, 9, 13 и 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) позволяет прийти к аналогичным выводам.  Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

                                                Следовательно, ООО ЧОП «КРУГ» допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением условий, предусмотренных лицензией от  21 декабря 2004 г. № 2/10730.

                                                Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

                                                В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

                                                Переквалификация действий ООО ЧОП «КРУГ» согласуется с положениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

                                                Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

                                                Принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости снижения размера ранее назначенного  ООО ЧОП «КРУГ» административного наказания в виде административного штрафа до 30000 рублей.

                                                На основании изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 января 2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г., вынесенные в отношении ООО ЧОП «КРУГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации совершенного ООО ЧОП «КРУГ» деяния с части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 данной нормы, а также путем снижения размера ранее назначенного ООО ЧОП «КРУГ» административного штрафа до 30000 рублей.

                                                Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                постановил:

                                                жалобу защитника ООО ЧОП «КРУГ» Воробьевой Т.В. удовлетворить частично.

                                                Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 января 2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 г., вынесенные в отношении ООО ЧОП «КРУГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать совершенное ООО ЧОП «КРУГ» деяние с части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 данной нормы, а также снизить размер ранее назначенного ООО ЧОП «КРУГ» административного штрафа до 30000 рублей.

                                                В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации					                 В.П. Меркулов