ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-8782 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Девелопмент»  (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024  по делу № А41-109531/2019 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Московской области от 05.09.2023, оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023,  ФИО1 утверждена конкурсным управляющим должником.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2024  отменены названные судебные акты; обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд  округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора  судебной практики разрешения споров, связанных с установлением  в процедурах банкротства требований контролирующих должника  и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020, пункте 27.1 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах  о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, пришёл к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств  дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора,  что привело к преждевременным выводам о наличии аффилированности между  обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и должником,  вынесению судами необоснованных судебных актов.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос  об утверждении либо отказе в утверждении ФИО1 конкурсный  управляющим должником не был окончательно разрешён, равно  как и не разрешён вопрос о наличии или отсутствии аффилированности между  обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и должником.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк