79005_946847 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС17-4751 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Система «Лизинг 24» (далее –  общество «Система «Лизинг 24») на определение Арбитражного суда Тульской  области от 11.10.2016, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 06.03.2017 по делу № А68-223/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа» (далее –  должник) определением Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2015 за  ОАО «Сбербанк России» признан статус залогового кредитора в сумме  требований, исходя из залоговой стоимости имущества, в размере  30 403 500 рублей.  

Общество «Система Лизинг 24» обратилось с заявлением о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.03.2015.  

Определением суда первой инстанции от 11.10.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2016 и  округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Система «Лизинг 24» просит отменить названные  судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №  52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что представленные в  качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам документы, по сути, являются новыми доказательствами,  оспаривающими наличие у должника права собственности на спорное  имущество.  

Правом на обжалование определения от 12.03.2015 в порядке,  установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, общество «Система «Лизинг 24» не воспользовалось.  

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение  обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом  округа и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Система  «Лизинг 24» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев