79078_1397118

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-2028 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019  по делу  № А62-7981/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО3 обратилась в суд с заявлениями,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, к  ФИО2 о признании недействительной сделки по передаче имущества  должника – нежилого помещения  № 9 в 76-квартирном жилом доме  № 49 по ул.  Гагарина в г. Гагарин Смоленской области, в рамках исполнения обязательств  по договору  № 44 участия в долевом строительстве многоквартирного дома,  оформленную актом приема-передачи нежилого помещения, применении  последствий её недействительности; к Администрации муниципального  образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании  незаконными её действий по переводу названного нежилого помещения в  жилое помещение, оформленных постановлением от 10.09.18  № 1404;  признании данного постановления незаконным, понуждении администрации  осуществить возврат жилого помещения в нежилое помещение. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 21.10.2019, требования конкурсного управляющего удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 1, 10,167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 131, 134, 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для  признания недействительной сделки, совершенной в период подозрительности  за пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшей оказание  заявителю предпочтения перед иными кредиторами, в том числе, незаконности  действий администрации по переводу принадлежащего должнику на праве  собственности нежилого помещения в жилое в интересах заявителя, при этом  правомерно применив последствия её недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк