ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-16067  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального  государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ - безопасность» на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу  

 № А45-12705/2017 

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации (далее – ФГУП «Охрана») о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.05.2017 № 08-01-162  

и о возложении на антимонопольный орган обязанности отменить  

протокол подведения итогов электронного аукциона по извещению   № 0151100004617000006,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по  техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу  (далее – УФСТЭК по СФО, заказчик) и Федерального государственного  унитарного предприятия «СВЯЗЬ - безопасность» (далее – ФГУП «СВЯЗЬ- безопасность»),  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 31.07.2018, заявленные требования  удовлетворены частично, решение управления признано недействительным в  части признания жалобы ФГУП «Охрана» на действия аукционной комиссии  УФСТЭК России по СФО при проведении электронного аукциона  необоснованной. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», ссылаясь на существенное  нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в  удовлетворении требований ФГУП «Охрана».  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной  жалобы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» установлены основания для передачи  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, заказчиком  13.04.2017 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru  размещено извещение № 0151100004617000006 о проведении аукциона в  электронной форме на оказание услуг по вооруженной охране, обеспечению  пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение контроля за  срабатыванием средств тревожной сигнализации в зданиях УФСТЭК по СФО.  

К участию в аукционе допущено две заявки – ФГУП «Охрана» и  ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».  

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 28.04.2017  победителем аукциона признано ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» как участник,  предложивший наименьшую цену.  

Полагая, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» неправомерно было  допущено к участию в аукционе и признано его победителем, ФГУП «Охрана»  обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной  комиссии заказчика.  

Решением антимонопольного органа от 16.05.2017 № 08-01-162 жалоба  признана необоснованной. По мнению управления, ФГУП  

«СВЯЗЬ-безопасность» вправе оказывать охранные услуги любым  юридическим и физическим лицам, в том числе УФСТЭК по СФО.  

Считая решение управления незаконным, ФГУП «Охрана» обратилось с  заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды трех инстанций,  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 31, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», статьи 11 Закона Российской  Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», статей 1, 5, 8 Федерального закона от  14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной  охране), постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.07.2000   № 514 «Об организации ведомственной охраны» и от 02.10.2009 № 775  «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации», Перечнем объектов, на  которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587,  Уставом ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», утвержденным приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  от 26.12.2014 № 497, Регламентом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации, утвержденным приказом Минкомсвязи  России от 03.11.2009 № 139 (действующим на момент принятия решения  управления), пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не  соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные  интересы заявителя.  

Судебные инстанции указали, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» вправе  осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения  Минкомсвязи России и подведомственных ему федеральных органов  исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов,  утвержденный Минкомсвязи России по согласованию с МВД России.  

В рассматриваемом случае здания, которые должны были охраняться в  результате заключения контракта, не включены в Перечень объектов  организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых ФГУП  

«СВЯЗЬ-безопасность», согласованный первым заместителем Министра  внутренних дел Российской Федерации 06.10.2011 и утвержденный Министром  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 19.10.2011.  

Таким образом, по мнению судов, у ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»  отсутствует право на оказание услуг по вооруженной охране, обеспечению  

пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечению контроля за  срабатыванием средств тревожной сигнализации в зданиях УФСТЭК по СФО.  

Выражая несогласие с выводами суда округа, ФГУП 

«СВЯЗЬ-безопасность», ссылаясь в кассационной жалобе на совокупное  толкование положений статьи 8 Закона о ведомственной охране и  учредительных документов предприятия, указывает на то, что признав вторую  часть заявки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» соответствующей требованиям  документации об электронном аукционе, единая комиссия заказчика не  нарушила положения действующего законодательства, поскольку данное  предприятие, являясь государственной ведомственной охраной вправе  оказывать охранные услуги на объекте, являющемся государственной  собственностью. При этом законодательством для ведомственной охраны не  предусмотрен запрет на осуществление охраны объектов, не находящихся в  прямом ведомственном подчинении органа исполнительной власти, имеющего  право на ее создание.  

Также в обоснование своей позиции по делу ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» ссылается на судебную практику. 

Доводы заявителя жалобы заслуживают внимания, в связи с чем,  кассационную жалобу ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

передать кассационную жалобу Федерального государственного  унитарного предприятия «СВЯЗЬ - безопасность» с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова