ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-10269     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

9 сентября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации                           от 09.07.2015 № 08-04-02/4292 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу № А40-173860/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 по тому же делу      

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «КАТЭКАВИА» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о возмещении вреда в размере 2 525 419 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края.

 

Установила:  

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда      от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                       от 23.06.2015, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Минфином России ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Судами установлено, что общество в 2010 году являлось плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Норма абзаца 2 статьи 4 названного Закона, регламентирующая порядок расчета базы для начисления взносов, содержала отсылку к части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), которая предусматривала в 2010 году ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения в размере 415 000 рублей в год. 

Взносы на основании Закона №212-ФЗ были исчислены и уплачены истцом в 2010 году.

В результате принятия Федерального закона от 23.12.2010 № 360-ФЗ        «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее – Закон № 360-ФЗ) было отменено ограничение базы для исчисления взносов, и такому изменению придана обратная сила с 01.01.2010.

При перерасчете обществом суммы взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного Фонда РФ за 2010 год, оказалось, что общая сумма взносов увеличилась на 2 525 419 рублей, и эта сумма была полностью уплачена обществом в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации  постановлением от 17.06.2013 № 13-П (далее – постановление № 13-П) признал часть 2 статьи 2 Закона № 360-ФЗ не соответствующей статьям 1 (части 1), 19 (частям 1 и 2), 34 (части 1), 35 (части 1), 54 (части 2), 55 (части 3) и 57 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней предписание придает обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации - организаций, использующих труд указанной категории работников, правилам определения базы для начисления этих взносов.

В то же время оспариваемое законоположение признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно направлено на создание условий для выплаты ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и тем самым – на достижение целей дополнительного социального обеспечения указанной категории работников.

В целях обеспечения баланса конституционно значимых интересов, связанных с соблюдением запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему положение плательщиков обязательных публично-правовых платежей, и необходимостью защиты социальных прав граждан Конституционный Суд Российской Федерации установил следующий порядок исполнения постановления № 13-П. Изложенная в редакции оспоренного федерального закона часть вторая статьи 4 Закона № 360-ФЗ не подлежит применению с момента вступления в силу постановления № 13-П при определении базы для начисления взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за 2010 год.

При  этом денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии, внесенные за 2010 год организациями, использующими труд названной категории работников до вступления в силу постановления №13-П, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат.

Не выплаченные до вступления в силу постановления № 13-П суммы, исчисленные с базы для начисления взносов за 2010 год, превышающей                        415 000 рублей, не могут быть взысканы, а решения о взыскании соответствующих сумм, вынесенные, но не исполненные до вступления постановления № 13-П в силу, исполнению не подлежат.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации истец, как уже уплативший спорную сумму взносов, был лишен возможности использовать специально установленный статьей 26 Закона № 212-ФЗ порядок возврата (зачета) излишне уплаченных за 2010 год взносов в общей сумме      157 844 608 рублей.

Исходя из мотивировочной части постановления № 13-П, запрет на возврат (зачет) излишне перечисленных в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации  за 2010 год взносов был установлен Конституционным Судом Российской Федерации с целью гарантировать исполнение соответствующей части бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации в текущем периоде, поскольку возврат (зачет) авиакомпаниями переплат 2010 года в текущем периоде может привести к значительному уменьшению средств, подлежащих распределению на доплаты пенсий. Тем самым были бы ущемлены права пенсионеров, получающих доплаты в настоящее время.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации, признавая нарушенными неконституционным законом права плательщиков взносов, не ограничил авиакомпании в выборе иных способов защиты прав.

К таким способам, в частности, относится требование о возмещении государством вреда (убытков), причиненного неправомерными действиями его органов, прямо предусмотренное статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций, признав доказанным наличие оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  в порядке возмещения вреда 2 525 419 рублей, удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, основаны на неправильном толковании постановления № 13-П и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:  

 

отказать Министерству финансов Российской Федерации  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    М.В. Пронина