ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управление капитального строительства» (Москва) на решение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020  по делу  № А75-21153/2018,   

у с т а н о в и л:

Администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Управление капитального строительства» (далее –  Общество) об истребовании у ответчика в течение двух месяцев с момента  вступления решения суда в законную силу земельного участка общей  площадью 122 442,76 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г. Сургут, район протоки реки Кривуля, в указанных  в иске координатах; в случае неисполнения ответчиком решения суда в  указанный срок предоставить Администрации право осуществить  самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим  возложением на Общество необходимых расходов; о взыскании 13 572 508 руб.  80 коп. неосновательного обогащения за период с 26.05.2017 по 22.04.2019,  

618 282 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  с их дальнейшим начислением начиная с 23.04.2019 по день фактической  

уплаты денежных средств с учетом поступающих платежей, исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  решением от 25.09.2019 (с учетом определения об исправлении  арифметической ошибки (опечатки) от 19.12.2019), оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020,  удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  составе суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 12, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 1, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 02.12.2011  № 457-п «Об арендной плате за  земельные участки земель населенных пунктов», пришли к выводу об  обоснованности иска Администрации исходя из следующего: материалами дела  подтверждается факт использования Обществом в спорный период в  отсутствие законных оснований и без внесения платы спорного публичного  земельного участка площадью 122 442,76 кв.м в указанных границах путем  складирования песка, приобретенного по договору купли-продажи от  26.05.2017; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило  надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование  земельного участка меньшей площади; с Общества надлежит взыскать плату за  пользование земельным участком в указном в иске размере, рассчитанном на  основании нормативных правовых актов, устанавливающих арендную плату за  пользование публичными землями в городе Сургуте; ввиду отсутствия у  

ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка он  обязан возвратить истцу указанный участок в освобожденном виде. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление  капитального строительства» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева