ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-КГ14-6752

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                29 декабря 2014 г.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2014 по делу № А41-41378/11 Арбитражного суда Московской области

                                                по иску открытого акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» (г. Химки, Московская обл.) к администрации городского округа Химки Московской области (г. Химки, Московская обл.) о признании права собственности на земельный участок

                                                при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «фирма «Монтажник» (г. Химки, Московская обл.), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (Московская обл.), акционерного общества «Казкоммерцбанк» (г. Алмаата),

 

                                                УСТАНОВИЛ:  

 

                                                открытое акционерное общество «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 6 890 кв. м с кадастровым номером 50:10:020902:5, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе д. Черкизово.

                                                Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2012 заявленное требование удовлетворено.

                                                Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2013 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

                                                Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 требования удовлетворены.

                                                Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

                                                Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 08.07.2014 и от 14.10.2014, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не установлено.

                                                Из содержания судебных актов следует, что предприятием заявлены требования в отношении земельного участка площадью 6 890 кв. м с кадастровым номером 50:10:020902:5, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, в районе д. Черкизово.

                                                Указанный земельный участок находится в аренде у закрытого акционерного общества «Монтажник» (далее – общество), при этом в отношении спорного земельного участка суды установили наличие  двух договоров о передаче данного земельного участка в аренду обществу. Согласно договору от 04.10.1994 арендодателем является предприятие, по  договору от 30.08.1996 № 409 им выступает администрация.

                                                Исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе  материалы землеустроительного дела на спорный земельный участок, суды установили, что собственником спорного земельного участка является предприятие, поскольку участок сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих предприятию на праве собственности. Нахождение спорного земельного участка в собственности предприятия следует также из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А41-44131/09, свидетельствующих о внесении земельных участков, принадлежавших членам трудового коллектива совхоза «Путь к коммунизму», в уставный капитал предприятия при его создании в форме акционерного общества.

                                                Между тем, при названных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок фактически находится во владении у другого лица, суды, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сочли избранный предприятием способ защиты нарушенного права ненадлежащим, так как он не приведет к восстановлению его нарушенного права.

                                                Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов, и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

                                                При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:  

 

                                                отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                 

                                                Е.Е. Борисова