ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-П 0-7 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 1 марта 2010 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н.,  судей Калининой Л.А.,  

                                                Ксенофонтовой О.А., 

                                                при секретаре Царёвой Н.В.,  

                                                рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению  Марковой Е.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 16 октября 2009 года об отказе в пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии  судей Ростовской области от 18 сентября 2009 года по кассационной жалобе  Марковой Е.Г. на решение Ростовского областного суда от 18 ноября 2009 года,  которым в удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пирожкова В.Н., объяснения Марковой Е.Г., поддержавшей доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 18  сентября 2009 года Марковой Е.Г. было отказано в рекомендации на должность  судьи 

<

...> городского суда Ростовской области.  

                                                Решением квалификационной коллегии судей Ростовской области от 16  октября 2009 года Марковой Е.Г. отказано в пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам указанного выше решения квалификационной коллегии судей.  

 

Маркова Е.Г. обратилась в Ростовский областной суд с заявлением об  отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 16  октября 2009 года, в обоснование заявленных требований ссылаясь на  нарушение процедуры при принятии оспариваемого решения.  

                                                Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в  кассационной жалобе Маркова Е.Г., полагая его неправильным.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.  

                                                В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002  года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»  квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое  решение по вновь открывшимся обстоятельствам.  

                                                Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся  обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны  квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее  установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого  решения (часть 2 статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского  сообщества в Российской Федерации»).  

                                                Таких оснований в заявлении Марковой Е.Г. при обращении в  квалификационную коллегии судей с соответствующими требованиями не  имелось.  

                                                Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для  пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения  квалификационной коллегии судей Маркова Е.Г. указала приобщенную по  ходатайству председателя 

<

...> городского суда Ростовской области  Калиниченко А.А. характеристику, с которой Маркова Е.Г. не согласна, и в  которой, по ее мнению, отсутствуют необходимые реквизиты.  

                                                В силу положений статьи 32 Положения о порядке работы  квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей  квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года,  обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются  основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо,  обратившееся с ходатайством о пересмотре решения.  

                                                Маркова Е.Г. не указала такие обстоятельства в заявлении и не привела  их в ходе заседания квалификационной коллегии судей, в связи с чем  квалификационная коллегия судей обоснованно отказала в пересмотре ранее  принятого решения.  

                                                Признав, что доводы Марковой Е.Г. фактически сводятся к несогласию с  решением квалификационной коллегии от 18 сентября 2009 года, которое ею не  обжаловалось, суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения  квалификационной коллегии судей Ростовской области от 16 октября 2009  года.  

                                                Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм  материального и процессуального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.  

                                                Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих  выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального  или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Ростовского/областного суда от 18 ноября 2009 года оставить без  

                                                изменения, кассационную жалобу Марковой Е.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи