ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Практика» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2019 по делу  № А56-143315/2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, определения  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, от 30.08.2019 и  постановление от 25.09.2019 по тому же делу 

по заявлению товарищества собственников жилья «Практика» к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об  оспаривании постановления и представления, 

установил:

товарищество собственников жилья «Практика» (далее - товарищество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление,  

административный орган) о признании незаконными и отмене постановления  от 29.10.2018  № Ю 78-00-03-1628-18 по делу об административном  правонарушении и представления от 29.10.2018  № 78-00-03-1114-18 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, производство  по делу в части обжалования представления прекращено; в остальной части  заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019  прекращено производство по кассационной жалобе товарищества на решение и  постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по  настоящему делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5.1  статьи 211 и части 4 статьи 288 упомянутого Кодекса. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2019  определение суда округа от 18.06.2019 отменено в части прекращения  производства по кассационной жалобе товарищества на решение и  постановление судов в части обжалования прекращения производства по делу,  в указанной части кассационная жалоба товарищества передана в Арбитражный  суд Северо-Западного округа для рассмотрения по существу; в остальной части  определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.09.2019, решение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части прекращения производства по делу оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением  товарищество привлечено к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  предупреждения; председателю правления товарищества ФИО1 выдано  представление от 29.10.2018  № 78-00-03-1114-18 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный  управлением факт нарушения товариществом части 1 статьи 8, части 1  статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите  прав потребителей», подпунктов «д», «р» пункта 31, подпункта «г» пункта 33  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354.  Административным органом установлено, что товариществом до потребителя  

не доведена своевременная и достоверная информация о правомерности  начисления платы за коммунальную услугу по отоплению. 

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и  достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об  изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона  Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенное  товариществу административное наказание в виде предупреждения является  соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, суды  не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного  постановления административного органа. 

Как указали суды, в части требования об оспаривании представления  от 29.10.2018  № 78-00-03-1114-18, вынесенного в отношении председателя  правления товарищества ФИО1, производство по делу прекращено  правомерно в связи с неподведомственностью спора в данной части  арбитражному суду. 

Прекращая производство по кассационной жалобе товарищества в части  обжалования постановления административного органа, окружной суд  руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия в  

жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4  статьи 288 упомянутого Кодекса. 

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих  применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным  обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации