ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (г. Самара)  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу   № А12-32166/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная  Топливно-Энергетическая Компания» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному  государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный  центр овощеводства» (далее - Учреждение) об установлении сервитута в  пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и  34:02:070001:145. 

 Арбитражный суд Волгоградской области определением от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.02.2020, приостановил производство по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу  № А53- 39193/2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  

процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела  № А53-39193/2019  Учреждение оспаривает приказ Департамента по недропользованию по  Южному федеральному округу от 01.07.2019  № 136 об изъятии для  государственных нужд земельных участков, подлежащих формированию в  пределах земельных участков с кадастровыми номерами 34:02:070001:144 и  34:02:070001:145,в отношении которых истец просит установить сервитут,  пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143  АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу  № А53-39193/2019,  поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении  данного дела, имеют существенное значение для правильного разрешения  настоящего спора. 

Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой  инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему  делу до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А53-39193/2019. 

Доводы кассационной жалобы Общества не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Содержащееся в тексте кассационной жалобы ходатайство о разъяснении  способа использования земельных участков на период процедуры их изъятия,  для строительства и эксплуатации нефтяных скважин, не подлежит  рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации при разрешении  кассационной жалобы на судебные акты о приостановлении производства по  делу.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Российская  

Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» в передаче кассационной  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева