ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС16-11210 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТЭК ФИО1» на решение  Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2016 по делу   № А28-10362/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.07.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках объединенного дела ( № А28-10362/2015) Арбитражным судом  Кировской области рассмотрены уточненный иск общества с ограниченной  ответственностью «ТЭК ФИО1» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Веста-Транс» 3 411 410 рублей убытков и  взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 2 000 000 рублей  страхового возмещения, а также иск ООО «Веста-Транс» о взыскании с  ООО «ТЭК ФИО1» 775 000 рублей задолженности по договору  транспортной экспедиции от 19.12.2014 и пеней в размере 49 209 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ТД «УНКОМТЕХ», общество с  ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице  Кировского филиала и ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2016 в  удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в  

части взыскания с ООО «ТЭК Магистраль-Киров» в пользу  ООО «Веста-Транс» 775 000 рублей долга и 49 209 рублей пеней.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2016 решение суда первой инстанции изменено и с ООО «Веста- Транс» в пользу ООО «ТЭК ФИО1» взыскано 500 000 рублей  убытков; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.07.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ФИО1»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части отказа в удовлетворении его иска к ООО «Веста-Транс», ссылаясь  на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Ссылаясь на положения статьи 785, 795, 801, 803, 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта», а также утрату грузоперевозчиком –  ООО «Веста-Транс» застрахованного груза, общество обратилось в суд с  требованием к грузоперевозчику о взыскании причиненных убытков в сумме  3 411 410 рублей.  

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленный иск к ООО «Веста- Транс», суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма, затраченная  ООО «ТЭК ФИО1» на возмещение стоимости груза его владельцу  (ООО «ТД «УНКОМТЕХ»), составила 500 000 рублей, что является убытками  

общества и с учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с перевозчика. При этом суд  указал, что доказательств возникновения у истца, не являющегося владельцем  груза, убытков в большем размере не представлено; направление ООО «СК  «Согласие» в адрес ООО «ТЭК Магистраль-Киров» претензии о необходимости  возмещения понесенных страховой компанией расходов на выплату страхового  возмещения не свидетельствует о неизбежном причинении ООО «ТЭК  Магистраль-Киров» дополнительных убытков в сумме 2 904 410 рублей  76 копеек в будущем.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность  применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный  суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов,  содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции,  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы заявителя о доказанности убытков в полном объеме, были  рассмотрены судами и отклонены как бездоказательные. Доводы, изложенные в  кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Магистраль- ФИО3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина