ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-6814 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (заинтересованного лица) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 03.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.01.2024, принятые в деле № А40-286539/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению  ФИО1 о признании недействительными договора залога  недвижимости (ипотеки) от 17.06.2019 № КФ-6796/19-3, договора  купли-продажи закладных от 29.05.2019 № 29/05, дополнительного соглашения  от 06.07.2020 № 44, договора купли-продажи закладных от 13.04.2021 и  применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 22.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на недобросовестность залогодержателя.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что договор залога недвижимости (ипотеки)  от 17.06.2019 № КФ-6796/19-3 заключен должником как единоличным  собственником передаваемого в залог имущества, в связи с чем основания для  вывода о недобросовестности залогодержателя и недействительности договора  не признано.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова