ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-1489(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Постоялый двор» (далее – общество «Постоялый двор») на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 по делу № А24-2446/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – должник) общество «Постоялый двор» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 11 495 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2018 и округа от 22.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Постоялый двор» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 2, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указали на корпоративный характер заявленных требований.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев