79012_1975114  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-1526 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края  (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.11.2022 по делу № А32-34223/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск предпринимателя, суды исследовали и оценили  представленные в материалы дела доказательства, правильно применили  положения гражданского и лесного законодательства и исходили из  

следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-38524/2019 удовлетворен  иск прокурора Краснодарского края и признан недействительным заключенный  по результатам аукциона между Министерством и предпринимателем договор  от 20.12.2018 аренды лесного участка для осуществления рекреационной  деятельности; при этом суд исходил из того, что поскольку в границах данного  участка расположен водный объект, относящийся к федеральной  собственности, у Министерства отсутствовали полномочия на распоряжение  данным участком; при таком положении Краснодарский край в лице  Министерства обязан возместить истцу (предпринимателю) убытки в виде  расходов, понесенных им на освоение спорного участка, и упущенной выгоды;  размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами.  

Доводы заявителя о допущенных окружным судом процессуальных  нарушениях не нашли своего подтверждения, поскольку информация о  производстве в суде кассационной инстанции размещена в порядке,  предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству природных ресурсов Краснодарского края в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева