ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-2619

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«27» марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» макрорегионального филиала «Сибирь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014 по делу №А33-2023/2013

по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – КНЦ СО РАН, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 194 097 рублей 01 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729 772 рублей 88 копеек. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2014, иск удовлетворен. 

ОАО «Ростелеком» обратилось обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты, принятые при новом рассмотрении отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, право собственности на наружные сети телефонизации, назначение: инженерные сети, протяженностью 6008,9 погонных метров, инв. № 04:401:002:001075480, лит. № 2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Новосибирская, 64 - Академгородок, 50, стр. 44, кадастровый номер: 24:50:0100000:0000:04:401:002:001075480 (запись регистрации № 24-24-01/087/2010-987) принадлежат Российской Федерации (свидетельство серии 24 ЕИ №693470 от 25.05.2010 о государственной регистрации права); истец владеет указанным имуществом на праве оперативного управления на основании распоряжения от 04.05.2010 № 15000-278 президиума Сибирского отделения РАН Российской Академии наук и акта приема передачи от 04.05.2010. 

Правопредшественник КНЦ СО РАН являлся заказчиком строительства указанного имущества и финансировал данное строительство.

Полагая, что ответчик незаконного использует недвижимое имущество КНЦ СО РАН, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив использование линейно-кабельных сооружений ОАО «Ростелеком» (предоставление услуг третьим лицам по размещению кабелей в кабельной канализации истца), суды пришли к выводу, что на стороне ответчика в связи с использованием без оплаты имущества истца возникло неосновательное обогащение. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Открытому акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» макрорегиональному филиалу «Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков