79005_1341054

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-13197 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд»  (далее – общество «Интерфуд») на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по  делу  № А56-86594/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Торговая фирма «Дом Ленинградской Торговли» (далее – должник)  общество «Интерфуд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  9 551 214 руб. 93 коп., составляющих неосновательное обогащение на стороне  должника (уплата арендных и обеспечительных платежей арендаторами в  пользу должника, а не общества «Интерфуд»). 

Определением суда первой инстанции от 27.09.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2019 и  округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Интерфуд» просит отменить названные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  сослались на установленную в рамках другого обособленного спора  недействительность сделок по отчуждению имущества в пользу общества  «Интерфуд» и отсутствие у последнего права осуществления правомочий  собственника в отношении объектов недвижимости, в том числе на передачу в  аренду третьим лицам. 

Требование о взыскании неустойки и процентов также признано  необоснованным, поскольку неразрывно связано с исполнением признанных  недействительными договоров. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев