ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-15217 

г. Москва 1 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022  по делу № А03-14122/2017 Арбитражного суда Алтайского края о банкротстве  должника,  

установила: 

ФИО1 (должник) подал заявление об исключении имущества (1/2 жилого  дома, расположенную на 1/3 земельного участка) из конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2021 к  участию в споре в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и  попечительства Администрации Индустриального района города Барнаула,  определением от 13.12.2021 заявление удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.06.2022, определение от 13.12.2021 отменено  и в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов и оставлении в силе определения суда  первой инстанции, ссылаясь на нарушение жилищных прав должника и членов  его семьи и игнорирование применение последствий недействительности  сделки дарения спорного имущества.  

Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие  обстоятельства.  

У должника на праве собственности находятся два объекта жилой  недвижимости: 1/4 доля в квартире и 1/2 доля жилого дома, находящегося на  1/3 земельного участка.  

Ранее в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий подавал  заявление о признании недействительной сделки дарения должником 1/2 доли  дома несовершеннолетним детям и суд удовлетворил это требование, признав  сделку недействительной как мнимую, направленную на сохранение за  должником обоих объектов недвижимости, восстановив право собственности  должника на доли дома и земельного участка.  

Установив фактическое проживание семьи должника в доме, не признав  совершение в отношении доли дома дарения в качестве обстоятельства,  препятствующего исключению дома из конкурсной массы, сочтя дом  единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи  жилым помещением, суд первой инстанции в силу статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации признал за домом  исполнительский иммунитет, сочтя подлежащей реализации долю в квартире.  

Неправомерные действия по отчуждению доли дома, неучет позиции,  изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 26.04.2021 № 15-П о праве кредиторов исходя из характеристики дома и  состава семьи должника на предоставление должнику замещающего жилого  помещения, суд апелляционной инстанции признал влекущим отказ в  исключении доли дома из конкурсной массы.  

Между тем совершенная сделка дарения при восстановлении за  должником прав на дом в качестве последствий недействительности сделки не  повлекла изменения статуса дома для должника и членов его семьи и не  исключила распространения на него правил статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, о применении которых  просит должник.  

В такой ситуации довод о нарушении судеными актами апелляционного и  окружного судов жилищных прав должника и членов его семьи заслуживает  внимания.  

Для проверки указанного довода жалоба вместе с делом передается для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу   № А03-14122/2017 Арбитражного суда Алтайского края передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 1 декабря 2022 года в 15 часов в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова