ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-8137 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Муниципальные энергетические системы» (истец) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2024 г. по делу   № А40-95640/2021 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с  ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» к  федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации о взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2021 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22 ноября 2021 г., иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 марта  2022 г. решение и постановление апелляционного суда отменены в части  взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной  пошлины, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа  2023 г. отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Тепло- энергосервисная компания» на решение.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа  2024 г. отменено определение апелляционного суда, апелляционная жалоба  ООО «ТЭСК» направлена на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,  ссылаясь на нарушение норм процессуального права, принять новый судебный  акт, не передавая дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Довод заявителя о том, что ООО «ТЭСК» не заявлялось ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  противоречит содержанию кассационной жалобы ООО «ТЭСК».  Предопределенная доводами настоящей жалобы оценка оснований для  восстановления пропущенного срока не относится к компетенции суда  кассационной инстанции.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные  энергетические системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост