ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-16093 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу (с учетом объяснений пожалобе) общества с  ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» (Самарская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от  13.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  13.07.2023 по делу № А55-21436/2022 Арбитражного суда Самарской области,  

 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва, далее – истец, предприниматель) к обществу с  ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» (далее –  ответчик, общество) о взыскании 471 718 рублей 01 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по  31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.11.2022,  

установил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.07.2023, иск удовлетворен.  

 В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходили из доказанности истцом оснований, с которыми действующее  законодательства связывает обязанность должника оплатить кредитору  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам является  несостоятельной ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Самаратранснефть-Терминал» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова