ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-КГ15-15942

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21.12.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каммаг"  (г. Петропавловск-Камчатский; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 по делу № А 51-4825/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2015 по тому же делу  по заявлению общества о признании незаконным решения Таможенного поста Морской порт Зарубино (далее - таможня) от 12.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары  № 10717020/220914/0000452 (далее - ДТ № 452), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 заявление общества оставлено без движения на срок до 01.04.2015 в связи  с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление подписано лицом, полномочия которого материалами дела не подтверждены; заявителем не представлены: доказательства уплаты государственной пошлины по заявлению, направления копии заявления и приложенных к нему документов ответчику, копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Каммаг" в качестве юридического лица; не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя  и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ООО "Каммаг" основывает свои требования. Кроме того, заявителю предложено уточнить ответчика по делу с учетом оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 заявление общества повторно оставлено без движения на срок до 20.04.2015 ввиду неисполнения обществом в полном объеме требований суда, указанных в определении от 13.03.2015.

Определением суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, заявление общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с не устранением последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленные судом сроки.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 13.08.2015 определение суда от 21.04.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь  на то, что обществом все необходимые документы были своевременно представлены в суд.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 126, 128, 129 Кодекса, учитывая, что общество  не выполнило требования суда, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суды обоснованно приняли решение о возвращении искового заявления.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Довод заявителя, в том числе о том, что истребуемые судом документы были своевременно предоставлены суду, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судов и отклонены как ненашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Каммаг"  в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии   по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова