ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 86-007-19 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 9 августа 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:  

                                                председательствующего Магомедова М.М. судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гуциева  Б.В., адвоката Байковой О.А. на приговор Владимирского областного суда от 20  апреля 2007 года, которым  

                                                Гуциев Б В  

                                                судимый 

                                                24 ноября 2003 года по ст.222 чЛ УК РФ к 4 годам лишения свободы, неотбытое наказание 4 дня лишения свободы,  

                                                осужден по ст.321 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы. 

                                                На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбыванию  назначено 6 лет 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима..  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Гуциева  

                                                Б.В., адвоката Байковой О.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора  

                                                Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия приговором суда Гуциев признан виновным в применении насилия, опасного для  жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с  осуществлением им служебной деятельности.  

                                                Преступление им совершено 31 августа 2006 года в ФГУ ИК , расположенно- го в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Гуциев свою вину не признал, показав, что насилия к  потерпевшему не применял, его самого избили С и еще двое работников  исправительной колонии.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Гуциев, не соглашаясь с приговором су- да ссылается на те же обстоятельства, что и в судебном заседании. Утверждает, что  уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано следователем по сго- вору с С , Н , В . Ссылается на нарушения норм УПК РФ  при производстве расследования дела. Считает, что выводы суда о его виновности  не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опроверга- ются установленными в судебном заседании обстоятельствами. Считает непра- вильным определения вида исправительной колонии в соответствии со ст.58 ч.1  п."в" УК РФ. просит об отмене приговора и освобождении его из-под стражи.  

                                                В кассационной жалобе адвоката Байковой О.А. ставится вопрос об отмене  приговора в отношении Гуциева и прекращении в отношении него уголовного де- ла. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Показания Гуциева о не применении насилия к С подтверждены пока- заниями свидетелей К , Ч , И , М , однако суд не  принял эти показания во внимание. Показания же свидетелей Х , Н ,  Г , К и Ю являются противоречивыми, они не были очевид- цами происшедшего. Показания потерпевшего С противоречат показаниям  свидетелей С и Б , заключению судебно-медицинского эксперта, про- токолу осмотра места происшествия. Суд не указал, по каким основаниям приняты  во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Указывает на нарушение  судом требований УПК РФ. Гуциеву не был представлен переводчик, что является  основание к отмене приговора. Потерпевший С в судебном заседании пока- зал, что при ДТП, случившееся спустя 2 дня после происшедшего, он потерял соз- нание и находился на стационарном лечении по поводу черепно-мозговой травмы.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного и адвоката государст- венные обвинители Сенькова и Уходов просят приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Вывод суда о виновности Гуциева в совершении указанного в приговоре пре- ступления основан на исследованных в судебном заседании доказательства, анализ  и оценка которым даны в приговоре.  

 

                                                Так потерпевший С дал подробные показания по обстоятельствам  совершенного Гуциевым преступления. Его показания подробно приведены в приговоре.  

                                                Судом показания С признаны достоверными, поскольку они согласуются  и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: заключением  судебно-медицинского эксперта о характере причиненных С телесных по- вреждений; показаниями свидетелей П , С ., Б , Н ,  К , Ю .  

                                                В связи с неустранимыми противоречиями в показаниях свидетелей О - 

                                                , И , Р и протоколом осмотра места происшествия, суд признал  протокол осмотра места происшествия и изъятую металлическую дугу недопусти- мыми доказательствами.  

                                                Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Гуциева пра- вильную юридическую оценку.  

                                                Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу допущено не  было.  

                                                Доводы кассационной жалобы Гуциева о фальсификации в отношении него  уголовного дела, Судебная коллегия находит неосновательными. Судом тщательно  исследованы доказательства представленные сторонами, каждому из них дана  оценка в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.  Показаниям свидетелей К , Ч , М И суд, вопреки  доводам жалобы адвоката Байковой О.А., дал оценку в совокупности с другими до- казательствами и по указанным в приговоре основаниям признал их недостовер- ными. Судом дана оценка показаниям потерпевшего С , свидетелей Б и  С . и суд признал, что имеющиеся в них несущественные противоречия  относительно нумерации жилых секций не влияют на принятие по делу решения.  Вопрос о причинении С черепно-мозговой травмы при ДТП был предметом  обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в нем основаниям  суд, признав показания потерпевшего достоверными, указал, что потеря сознания  им при нахождении в автомашине явилась причиной, а не следствием ДТП. Доводы жалобы адвоката Байковой о непредоставлении Гуциеву переводчика являются  неосновательными. Как видно из материалов дела при предъявлении Гуциеву об- винения ему разъяснялось право давать показания на родном языке. Однако Гуциев  выразил желание давать показания на русском языке. Свое ходатайство о предос- тавлении переводчика в подготовительной части судебного заседания Гуциев ото- звал.  

                                                При решении вопроса о виде и мере наказания, суд руководствовался требова- ниями ст.ст.6, 60 УК РФ, наказание Гуциеву назначено с учетом характера и степе- ни общественной опасности им содеянного, данных о личности, обстоятельств,  влияющих на наказание. Вид исправительной колонии Гуциеву назначен в соответ-ствии с требованиями п."в" чЛ ст.58 УК РФ, поскольку он ранее был судим и у не- го имеется рецидив преступлений.  

                                                Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.  Такими основаниями не могут являться и доводы кассационных жалоб.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Владимирского областного суда от 20 апреля 2007 года в отношении Гуциева Б В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Байковой О.А. - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи