ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 1-В04-9 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Лаврентьевой М.Н. 

                                                судей Харланова A.B., Соловьева В.Н.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2005 г. гражданское дело по  надзорной жалобе начальника Управления Министерства юстиции России  по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда  г.Архангельска от 7 февраля 2003 г., определение судебной коллегии по  гражданским делам Архангельского областного суда от 3 марта 2003 г. и  определение Президиума Архангельского областного суда от 12 ноября  2003 г. по заявлению прокурора Архангельской области о признании час- тично недействительным Положения о порядке координации действий и  осуществления контроля над исполнением наиболее сложных и актуальных  исполнительных производств главным судебным приставом Архангельской  области, утвержденного приказом заместителя - и.о.Главного судебного  пристава Управления Министерства юстиции РФ ио Архангельской области   № 75-С от 24.12.2002 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова A.B., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Гончарову Н.Ю., полагавшую надзорную жалобу оставить без удовлетворе- ния, исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции  определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. от 22 марта 2005 г., Судебная коллегия  

 

                                                установила: 

                                                Прокурор Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным Положения о порядке координации  действий и осуществления контроля над исполнением наиболее сложных и  актуальных исполнительных производств главным судебным приставом  Архангельской области, утвержденного приказом заместителя начальника - исполняющего обязанности Главного судебного пристава Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области № 75-с от 24.12.2002 го- да.  

                                                Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.02.2003  года заявление прокурора удовлетворено: признано недействительным и не  подлежащим применению Положение о порядке координации действий и  осуществления контроля над исполнением наиболее сложных и актуальных  исполнительных производств главным судебным приставом Архангельской  области, утвержденного приказом № 75-с от 24.12.2002 г. заместителя начальника - исполняющего обязанности Главного судебного пристава Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области, а именно: абзац 3 пункта I в части слов «и передать исполнительный документ на исполнение в межрайонное подразделение по особым исполнительным производствам», абзац 3 пункта 2 в части слов «направить исполнительный документ в межрайонное подразделение по особым исполнительным производствам для исполнения», абзац 5 пункта 3 в части слов «передать исполнительный документ на исполнение в межрайонное подразделение по особым  исполнительным производствам», абзац 6 пункта 3 в части слов «и передаче  исполнительного документа на исполнение в межрайонное подразделение  по особым исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель  на основании настоящего Положения и приказа Министерства юстиции России от 23.07.01 г. № 156 выносит постановление об окончании исполни- тельного производства по основаниям, предусмотренного п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ  «Об исполнительном производстве» и направляет исполнительный документ в межрайонное подразделение по особым исполнительным производствам», абзац 1 раздела «Организация деятельности межрайонного подразделение: по особым исполнительным производствам Службы судебных  приставов Архангельской области» в части слов «непосредственно осущест- вляющим функции по исполнению судебных актов и актов других органов»,  абзац 10 раздела «Организация деятельности межрайонного подразделения  по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов  Архангельской области» в части слов «исполнение исполнительных производств», абзац 3 раздела «Задачи подразделения» в части слов «обеспечение  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов».  

 

                                                Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3.03.2003 решение Октябрьского районного суда  оставлено без изменения и постановлено:  

                                                Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей  редакции: «Заявление прокурора Архангельской области удовлетворить.  

                                                Признать недействующим со дня его принятия - 24 декабря 2002 года  Положение о порядке...» и далее по тексту.  

                                                Определением судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В. от 1.10.2003  дело было передано для рассмотрения по существу надзорной жалобы начальника Управления Министерства юстиции России по Архангельской области В.А.Ширяева в Президиум Архангельского областного суда.  

                                                Определением Президиума Архангельского областного суда от  12.11.2003 постановлено:  

                                                Определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3.03.2003 изменить, исключить из мотивировочной  и резолютивной частей определения указание о признании Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнением  наиболее сложных и актуальных производств главным судебным приставом  Архангельской области, утвержденного приказом № 75-с от 24.12.2002 заместителя начальника - исполняющего обязанности главного судебного  пристава Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области, недействующим со дня его принятия - 24 декабря 2002 года.  

                                                Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 7.02.2003  оставить без изменения, надзорную жалобу начальника Управления Министерства юстиции РФ по Архангельской области - без удовлетворения.  

                                                В надзорной жалобе начальник Управления Министерства юстиции  Российской Федерации по Архангельской области Ширяев В.А. просит от- менить данные судебные постановления, считая их незаконными.  

                                                Обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда, определение судебной коллегии и определением президиума  областного суда подлежащими отмене.  

                                                При вынесении решения были нарушены правила о подсудности. Из  содержания оспариваемого Положения следует, что оно было утверждено  приказом Управления Минюста России по Архангельской области (л.д.7), то  есть приказ издан Управлением Минюста России по Архангельской области  (которое расположено но адресу: г.Архангельск, пр-кт Ломоносова, 30 - на  территории подсудной федеральному суду Ломоносовского района  г.Архангельска), подписан должностным лицом, которое действовало в дан- ном случае от имени Управления.  

                                                Кроме того, в заявлении прокурора области прямо указано, что он  просит признать недействительным в части Положение, утвержденное приказом Управления Минюста РФ по Архангельской области.  

 

Следовательно, прокурором оспаривался правовой акт органа госу- дарственной власти, а не оспаривалось решение конкретного должностного  лица.  

                                                Поэтому у судьи Октябрьского районного суда изначально не было  оснований для принятия заявления прокурора к своему производству.  

                                                Между тем, в нарушение правил о подсудности судья Октябрьского  района г.Архангельска, принял заявление к своему производству и рассмот- рел его.  

                                                В сил> ст.364 ГПК РФ рассмотрение судом дела в незаконном составе  является безусловным основанием к отмене решения суда.  

                                                Принимая решение по делу, суд исходил из того, чго возложение  функции исполнения на подразделение судебных приставов-исполнителей,  охватывающее территорию всей области, противоречит закону.  

                                                Однако суд не учел, что в ст.5 Федерального закона «О судебных при- ставах» от 21 июля 1997 г. (в редакции на момент принятия судом решения)  не содержалось ограничений по созданию подразделения судебных приставов-исполнителей, осуществляющих деятельность по исполнению судебных  актов и актов других органов на всей территории субъекта Российской Федерации.  

                                                Судебная коллегия и Президиум облсуда не обратили внимания на  допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм мате- риального и процессуального права, в связи с чем их определения также  подлежат отмене.  

                                                При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанные об- стоятельства и рассмотреть заявление прокурора в соответствии с требова- ниями закона.  

                                                Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                отменить решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от  7 февраля 2003 )., определение Судебной коллегии по гражданским делам  Архангельского областного суда от 3 марта 2003 г. и определение Президиума Архангельского областного суда от 12 ноября 2003 г., дело направить  в Октябрьский районный суд для передачи его в другой районный суд в со- ответствии с правилами о подсудности.  

                                                Председательствующий Судьи