ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5394 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РДЭ» (далее – общество «РДЭ») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу № А40-50939/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (публичное акционерное общество, далее – должник, банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными совершенных сделок по авалированию векселей, оплате вексельных и кредитных обязательств, уступке дебиторской задолженности.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2018 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2018 определение отменено в части признания недействительными договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между должником и ООО «Техинвест», ООО «Арсбилдинг», ООО «Инвестус Капитал» и применения последствий недействительности указанных сделок. В отмененной части в удовлетворении требований отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 29.04.2019 отменил постановление от 22.11.2018 и оставил в силе определение от 13.08.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РДЭ» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил выдачу авалей на заведомо невыгодных для должника условиях, исполнение которых повлекло отчуждение активов банка в ущерб интересам должника и его кредиторов, уменьшение конкурсной массы и увеличение кредиторской задолженности. Сделки по оплате вексельного долга с последующим погашением векселедержателями за счет полученных денежных средств кредитных обязательств и обязательств по договорам уступки произведены формальными банковскими проводками, не имеющими реального денежного обеспечения в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам. Фактически произошло безвозмездное отчуждение должником ликвидных активов в преддверии банкротства.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев