ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-6112

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2020 по делу № А27-1544/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по тому же делу

по заявлению комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, выразившиеся в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:31 площадью 6309 кв. м с «под проектирование и строительство детского сада» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», признаны незаконными. На Управление Росреестра возложена обязанность по внесению записи об аннулировании внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:31 – «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды,  удовлетворяя требование по делу, руководствуясь  статьями 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденными решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 года №1/6, исходили из несоответствия выбранного ФИО1 разрешенного вида использования спорного участка для многоэтажной жилой застройки фактическому использованию земельного участка. При указанных обстоятельствах суды удовлетворили требование, признав отсутствие правовых оснований для внесения  оспариваемых сведений в ЕГРН.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают,  они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Е.Е. Борисова