79008_1447621

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 13.08.2019 по делу  № А71-2766/2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» об  обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективных  (общедомовых) приборов учета к автоматизированным информационно- измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета,  о взыскании судебной неустойки с момента вступления решения суда в  законную силу до истечения третьего месяца в сумме 15 900 руб., начиная с  четвертого месяца до его фактического исполнения в сумме 31 800 руб. (с  учётом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.03.2020 иск удовлетворен в части обязания  предоставления доступа к ОДПУ и возможности их подключения к системе  учёта, взыскания 13 200 руб. судебной неустойки до третьего месяца  неисполнения судебного решения, 26 400 руб. - начиная с четвертого месяца. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013  № 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обязанность ответчика  (потребитель) предоставить истцу (теплоснабжающая организация)  возможность подключения ОДПУ к автоматизированным информационно- измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета  (АИИСУ), предусмотрена договорами теплоснабжения, заключенными  сторонами в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению в  отношении 132 МКД, находящихся в управлении ответчика. 

Из доводов жалобы, сводящихся к изложению предположений о том, что  подключение АИИСУ нарушит права ответчика и граждан-потребителей, а  также о том, что такое подключение возможно будет осуществляться истцом  без надлежащего соблюдения технических требований, подлежат отклонению,  поскольку спор, связанный с установкой конкретных систем предметом  настоящего дела не является. Вопреки вышеприведенным требованиям  процессуального закона доводы ответчика не содержат указание на то, какие  его права, свободы и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности нарушаются вследствие предоставления  истребуемого доступа к ОДПУ, ввиду чего не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост