ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-7495 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2025 г. по делу № А41-61457/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комбифарма" (далее - должник)  

по заявлению ФИО2 о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2025 г., оставленным без изменения поставленным Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2025 г., ФИО2 восстановлен срок на предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 12 900 000 руб. по определению Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2020 г.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая вопрос, суды руководствовались статьями 117, 318, 319, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о наличии оснований для восстановления взыскателю срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов