ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-13814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Чебоксары, Чувашская Республика) на  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 по  делу  № А79-908/2018,   

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 419 000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация города Чебоксары Чувашской Республики, государственное  унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс»  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,  Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики,  общество с ограниченной ответственностью «Север», ФИО3, ФИО4. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от  19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019, отказал в иске. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.06.2019  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

При новом рассмотрении дела ФИО2 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) уточнила исковые требования и попросила взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 62 291 руб. 93 коп.  убытков, а с индивидуального предпринимателя ФИО3 300 000 руб.  упущенной выгоды. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от  01.06.2020 взыскал с ФИО1 36 000 руб. убытков; в иске к  

ФИО3 отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2020  изменил решение от 01.06.2020 в части удовлетворения иска и взыскал с  ФИО1 10 980 руб. 21 коп. убытков; в остальной части решение суда  оставил без изменения. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.01.2021  оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление окружного суда, которым оставлены в силе судебные акты  первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе в  иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствовались статьями 15, 209, 218, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с  ФИО1 10 980 руб. 21 коп. убытков исходя из доказанности истцом  причинно-следственной связи между действиями ФИО1,  

выразившимися в воспрепятствовании истцу в осуществлении деятельности на  принадлежащем ему на праве собственности земельном участке (создание  препятствий в демонтаже строения и вывозу строительного мусора), и  возникшими у истца убытками в виде стоимости оплаченных, но  невыполненных работ по погрузке и перевозке строительного мусора на  данном участке. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева