ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 223-ПЭК24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.08.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа  Сервис» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024   № 301-ЭС23-26992, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда  (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Ярославской области  от 17.02.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.09.2023 по делу  № А82-12344/2022, 

установила: 

департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.09.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 13.05.2024 обжалуемые судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ярославской области. 

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение  Судебной коллегии от 13.05.2024 и оставить в силе ранее принятые по делу  судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Судебная коллегия руководствовалась статьями 3, 5, 19 Федерального закона  от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», решением Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011  № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 52044-2003 и исходила из того,  что при рассмотрении дела суды не учли установленный нормативным актом  запрет на размещение рекламных конструкций, создающих угрозу  безопасности дорожного движения. 

Поскольку судами не выяснены существенные обстоятельства и  допущены существенные нарушения норм материального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, Судебная коллегия,  не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, правомерно направила дело на новое  рассмотрение. 

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии  оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в  порядке надзора. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова