ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-17764(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу  № А40-196630/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 при  рассмотрении заявления должника о признании недействительными сделок,  заключенных с ФИО2, обеспеченных залогом имущества должника  (квартиры), определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.02.2024, должнику отказано в удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 и  другим лицам совершать определенные действия в отношении спорной  квартиры. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о  принятии обеспечительных мер судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды руководствовались  статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023  № 15 «О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты», и исходили из того, что заявителем не  представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих  необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлено  доказательств того, что непринятие мер может причинить значительный ущерб  заявителю.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина