ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-23247

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2024

дело № А40244851/2022

Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2024.

Полный текст определения изготовлен 22.04.2024.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ и Н» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40244851/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ и Н» к ИФНС России № 18 по городу Москве о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

– от общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ и Н»: ФИО3;

– от ИФНС России № 18 по городу Москве: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «УСПЕХ и Н» (далее – ООО «УСПЕХ и Н», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 18 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2022 № 5123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2024 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 22.01.2022 обществом налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2021 год, с объектом налогообложения «доход», в которой был продекларирован доход 2 408 584 рублей и УСН по ставке 6 % к уплате в размере 72 257 рублей (с учетом уплаченных страховых взносов). По результатам проверки составлен акт от 07.06.2022 № 4757 и принято оспариваемое решение от 29.07.2022 № 5123, согласно которому ООО «УСПЕХ и Н» доначислен налог в размере 3 254 088 рублей, пени в размере 165 885,85 рублей; общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 160 742 рублей.

Основанием для доначисления УСН, пени и штрафа стали следующие обстоятельства.

ФИО9, владеющий долей в уставном капитале ООО «УСПЕХ и Н» в размере 99 %, вышел 22.08.2020 из состава участников общества в порядке статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В счет оплаты действительной стоимости доли, по договору от 04.03.2021 ООО «УСПЕХ и Н» передало ФИО9 объекты недвижимости – 2 нежилых помещения (площадью 169,3 кв.м., по адресу: 

<

...>; площадью 213,7 кв.м., по адресу: 

<

...>).

Уставный капитал общества составлял 10 000 рублей; вследствие чего номинальная стоимость доли ФИО9 равна 9900 рублей. На основании Отчета от 08.02.2021 № 21027, составленного ООО «ЛНСЭ», действительная стоимость доли вышедшего из ООО «УСПЕХ и Н» участника ФИО9 составляла 56 174 000 рублей; рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, переданных ФИО9, соответствовала 54 991 000 рублей.

По мнению налогового органа, из положений статей 39, 248, 249, 251, 268, 346.15 НК РФ следует, что в результате указанных операций, с учетом остаточной стоимости указанного недвижимого имущества, ООО «УСПЕХ и Н» получило, но не продекларировало за 2021 год облагаемый по УСН доход, равный 54 966 098 рублей, что повлекло доначисление в оспариваемом решении от 29.07.2022 № 5123 налога в размере 3 254 088 рублей, соответствующих пеней и санкций.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды, учитывая, в том числе, положения статей Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 38, 39, 248, 249, 250, 251, 257, 268, 346.15 НК РФ, пришли к выводам, что в случае, если стоимость имущества, передаваемого участнику хозяйственного общества (54 991 000 рублей), превышает первоначальный взнос данного участника (9900 рублей), то сумма указанного превышения признается реализацией имущества и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

ООО «УСПЕХ и Н», выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по делу, в частности, приводит доводы о том, что даже если сделка по передаче объектов недвижимости в счет оплаты действительной стоимости доли ФИО9 является реализацией имущества в терминологии статьи 39 НК РФ, она не порождает дохода (статья 41 НК РФ), в том числе облагаемого по УСН.

При рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлена правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации:

положения подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускается включение в налогооблагаемую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли лицу, вышедшему из состава участников общества с ограниченной ответственностью в порядке статьи 26 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Изложенное, согласно статьям 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», является основанием для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по спору.

Руководствуясь статьями 143, 145, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе приостановить до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по указанному запросу.

Председательствующий судьяЮ.Г. ФИО1

СудьяА.Г. ФИО2

СудьяД.В. Тютин