ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-13220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный  институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного  транспорта нефти и газа» (далее – ООО «Транснефтегазпроект», общество,  исполнитель, истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 14.06.2019 по делу  № А32-23364/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по тому же делу 

по заявлению ООО «Транснефтегазпроект» к Министерству транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство, заказчик) и  Администрации Краснодарского края (далее – администрация): 

- о признании необоснованным (незаконным) решения министерства об  одностороннем отказе от исполнения ранее заключенного между обществом и  министерством государственного контракта от 21.11.2017  № 683, предметом  которого является корректировка проектной и рабочей документации по  объекту «Строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская – пос.  Мезмай – Лагонаки в Апшеронском районе (1 этап, 1 очередь)»;  

- о возложении на министерство обязанности подписать акты сдачи- приемки выполненных проектно-изыскательских работ по указанному  контракту;  

- о взыскании с министерства 8 560 000 рублей за фактически  выполненные работы по контракту,  

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 03.06.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, ссылаясь на надлежащее исполнение условий  контракта от 21.11.2017  № 683 со своей стороны, фактическое отсутствие  нарушений, изложенных министерством в мотивированном отказе от  исполнения контракта, в отсутствие экспертизы представленной исполнителем  документации, что делает необоснованным доводы министерства о наличии в  ней недостатков, ООО «Транснефтегазпроект» обратилось в суд с заявленными  требованиями. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные взаимоотношения, суды, отказывая в удовлетворении требований,  

исходили из того, что порядок расторжения контракта в одностороннем  порядке министерством соблюден, обществом же доказательств надлежащего  исполнения условий контракта, равно как и доказательств устранения  выявленных заказчиком недостатков не представлено. 

Суды также отметили, что в рассматриваемом случае согласованный  сторонами результат работ надлежащего качества не достигнут, заказчиком не  могут быть использованы частично выполненные работы, а потому основания  для их оплаты отсутствуют. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный  институт реконструкции и строительства сооружений трубопроводного  транспорта нефти и газа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации