79003_1503458

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-9054 (2)

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 –  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020  по делу  № А54-3300/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании ничтожным договора купли-продажи недвижимости,  заключенного должником и ФИО3  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2019  заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Рязанской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая требование финансового управляющего необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал наличие  оснований для признания договора купли-продажи недвижимости притворной  сделкой.  

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов