ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-5479 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Международный Аэропорт  Иркутск» (далее – общество, аэропорт, заявитель) на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу  № А19-8951/2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее –  управление, антимонопольный орган) от 03.03.2020  № 038/185/20, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» (далее – третье лицо),  Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, 

 установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 27.01.2021, обществу отказано в удовлетворении требования. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судами  необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, сформировавшие  

необходимость осуществления закупки у единственного поставщика. Также  полагает необоснованными выводы антимонопольного органа о незаконности  взаимоотношений заявителя и третьего лица, ссылаясь на то обстоятельство,  что заключение договоров поставки с единственным поставщиком  производилось в соответствии с Положением о закупке. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением аэропорт как заказчик  признан нарушившим положения части 1 статьи 17 Федерального закона  

от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон  № 135-ФЗ) в  связи с осуществлением закупки продуктов питания способом «закупка у  единственного поставщика» при отсутствии необходимых для ее проведения  условий, что приводит (может привести) к недопущению, ограничению или  устранению конкуренции. 

В рамках рассмотрения антимонопольного дела управлением установлено,  что закупка продуктов питания относится к рынку услуг с высоким уровнем  конкурентности; закрепленные заказчиком в Положении о закупках условия  фактически позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика  независимо от наличия конкурентного рынка, при отсутствии критериев, чем  создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов  (конкурса/аукциона), что может привести к дискриминации и ограничению  конкуренции; заявителем по результатам закупки заключены договоры  

поставки продуктов питания с третьим лицом без проведения торгов или иных  конкурсных процедур, в отсутствие доказательств того, что такая закупка  произведена после несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры. 

Полагая свои права нарушенными, аэропорт обратился в арбитражный суд  с заявленным требованием. 

Руководствуясь положениями Закона  № 135-ФЗ, Федерального закона 

от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», исследовав и оценив представленные доказательства и  обстоятельства дела, проанализировав Положение общества о закупках, суды  признали доказанным факт совершения аэропортом вменяемого ему  правонарушения, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемого  ненормативного акта. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают  несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации