ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-5124

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Октябрьская» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 по делу № А40-119477/2016 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к акционерному обществу «Октябрьская» (далее – общество) о взыскании с 23 251 022 руб. 29 коп. долга и 1 665 156 руб. 31 коп. пеней по договору аренды земельного участка от 27.06.2011 № М-05-035977, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018, решение от 20.10.2016 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 17 322 792 руб. 40 коп. долга и 80 000 руб. 00 коп. пеней. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание решение Московского городского суда от 12.04.2017, вступившее в законную силу, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, соответствующая рыночной, в размере 495 938 100 руб. на период с 01.01.2016 по 31.12.2016., а также представленный истцом уточненный расчет арендной платы и пени, где сумма долга составила 17 322 792 руб. 40 коп., сумма пени - 1.582.806 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом условий спорного договора аренды и исходя из того, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12.04.2017 установлена кадастровая стоимость земельного участка, соответствующая рыночной, в размере 495 938 100 руб. на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, что повлекло уточнение цены иска, представление истцом уточненного расчета долга по арендной плате, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, пунктом 1 статьи 329, статьей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил в указанной части.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Октябрьская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова