Дело № 78-006-76 

                                                г. Москва 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Истоминой Г.Н., судей Нестерова В.В. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2006 года кассационную  жалобу осужденного Ирапханова А.М. на приговор Санкт-Петербургского  городского суда от 19 июля 2006 года, по которому  

                                                Ирапханов А М

                                                осужден по ст. 162 ч.З п.п. «а.б» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к  9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По этому делу осужден также Ибрагимов Р.М., дело в отношении которого  в кассационном порядке не рассматривается.  

                                                Взыскано с Ирапханова и Ибрагимова солидарно в пользу Т 

                                                рублей в возмещение ущерба. 

                                                Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного  Ирапханова А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Матюшова В.П. об  оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без  удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Ирапханов признан виновным в разбойных нападениях на С 

                                                К супругов Т в целях хищения чужого имущества,  совершенных организованной группой, с применением к Т и в ходе  нападения на К насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой  применения такого насилия, с применением предметов, используемых в  качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище К  Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

 

                                                В судебном заседании Ирапханов вину не признал 

                                                В кассационной жалобе осужденный Ирапханов просит изменить приговор,  исключить осуждение за разбойные нападения на С и Т 

                                                переквалифицировать его действия по эпизоду нападения на К и  смягчить наказание. Считает недоказанным квалифицирующий признак  совершения преступления организованной группой. Указывает, что признает  вину только в том, что присутствовал при нападении на К осужденный  Ибрагимов и свидетель К оговорили его, назвав участником нападений на  С и Т Судом не учтены такие смягчающие наказание  обстоятельства, как нахождение на иждивении нетрудоспособного отца - инвалида второй группы, отсутствие судимости, наличие легального места  работы и регистрации 

                                                Государственный обвинитель Кузнецова Н.В. в возражениях на  

                                                кассационную жалобу осужденного просит оставить ее без удовлетворения, а  приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  

                                                возражений на нее, судебная коллегия считает, что выврды суда о доказанности  вины Ирапханова в совершении указанных преступлении основаны на  проверенных в судебном заседании доказательствах полно и подробно  изложенных в п

<

ри.г.ов.о>ре. С доводами жалобы о необоснованности осуждения за  все три разбойных нападения согласиться нельзя, поскольку они опровергаются  

                                                

<

...>совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

                                                Из показаний потерпевшего С видно, чтф он, обменяв на бирже  

                                                рублей на

<

...>долларов США, подходя к пфоходной овощной базы,  

                                                вначале почувствовал удар в лицо, затем два преступника схватили его за руки,  опустили на колени, к голове приставили ствол пистолета, представились  работниками милиции. Повернувшись, увидел, что один стал убегать с его  портфелем, а двое других предложили идти к их автомобилю , у одного в руках  был предмет, похожий на пистолет. Когда он попросил предъявить  удостоверения, они стали уходить, а затем побежали, Позже очевидцы назвали  ему номера машин, на которых уехали напавшие на него лица. В результате  нападения у него похитили телефон, портфель, деньги - долларов США.  

                                                Свидетель показал, что за потерпевшим С шли Ф

                                                Ибрагимов и Ирапханов, потом они сели к нему, К в автомобиль. По  дороге Ф проверил портфель, обнаружил долларов США, забрал  их, а портфель выбросил. Возле гостиницы Ф поделил доллары,  ему дал Ф сказал, что он с пистолетом догнал С ударил  кулаком по голове, забрал портфель, Ирапханов в это время обыскивал карманы  потерпевшего, а Ибрагимов стоял рядом. К категорически настаивал на  правильности своих показаний о том, что в нападении на С участвовал именно Ирапханов А а не его брат. Суд учел, что оснований для оговора  осужденного Ирапханова у К не имелось. Не приведены они и в жалобе  осужденного. Ссылка в жалобе на плохое зрение К в связи с чем он,  якобы, мог оговорить Ирапханова, несостоятельна. Судом эта версия проверена  и признана противоречащей фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Осужденные не отрицали, что находились в том месте, где было совершено  нападение на потерпевшего. Тем самым подтверждена правильность показаний  потерпевшего С об обстоятельствах дела - именно он сообщил  регистрационные номера автомобилей, на которых уехали осужденные.  

                                                Судом проверены заявления об оговоре Ирапханова осужденным  Ибрагимовым и свидетелем К они обоснованно, с приведением мотивов  принятого решения, признаны надуманными и недостоверными.  

                                                Ирапханов не отрицал, что он находился в квартире К во время  совершения нападения на него. Его заявление о том, что он не знал о намерении  нападавших похитить автомобиль К и не принимал в похищении  никакого участия, опровергается показаниями свидетеля К согласно  которым Ирапханов в квартире К прошел в одну из комнат, после чего  оттуда послышались крики женщин. Затем Ирапханов вышел из комнаты с  металлической трубой. Когда К отдал ключи от машины, Ирапханов завел  автомобиль К и уехал на нем вместе с Ф 

                                                Потерпевшие Г М П показали, что Ирапханов бил  их металлической трубой.  

                                                Признавая доказанным участие Ирапханова в нападении на Т и  завладении их имуществом, суд обоснованно сослался на показания  осужденного Ибрагимова и свидетелей Ф и К данные ими в ходе  предварительного следствия, согласно которым осужденные следили за  Т обменявшими деньги на бирже, в подъезде Ирапханов и  Ибрапшов напали на Т побили ее и отняли пакет с валютой. Т 

                                                пытался помочь жене, но его тоже побили. 

                                                Судебно-медицинскими экспертами у Т обнаружены телесные  повреждения, которые могли образоваться при указанных ими обстоятельствах.  

                                                При таких данных суд правильно признал Ирапханова виновным в  разбойных нападениях на С К и Т и правильно  квалифицировал его действия, в том числе по признаку совершения разбоев  организованной группой. Суд установил, что преступления совершены в одном  составе, преступления заранее планировались, Ирапханов предлагал  выслеживать на бирже лиц, обменивающих крупные денежные суммы, и  нападать на них, соучастники использовали средства связи, транспорт,  различные предметы в качестве оружия.  

                                                Наказание Ирапханову назначено соразмерно содеянному, с учетом  характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его  личности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его  исправление и на условия жизни семьи. Вопреки доводам жалобы, суд учел  нахождение на иждивении Ирапханова нетрудоспособного отца и бывшей жены  с двумя несовершеннолетними детьми. При таких обстоятельствах судебная  коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2006 года в  отношении Ирапханова А М оставит^ без изменения, а его  кассационную жалобу без удовлетворения.  

                                                Председательствующий судьи Копия верна: судья