79005_1000399 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-17271 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2017,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017  и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2017 по делу   № А12-21955/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с ходатайством (заявлением) об исключении из  конкурсной массы должника имущества.  

Определением суда первой инстанции от 26.01.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2017 и  округа от 08.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

Топала Л.Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

 В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  

судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит правовых оснований  для его удовлетворения, поскольку указанными судебными актами отказано в  исключении имущества из конкурсной массы, что не предполагает совершения  каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в  порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2017,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017  и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2017 по делу   № А12-21955/2012 оставить без удовлетворения.  

 Судья Д.В. Капкаев