ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-14925

Дело № А56-58523/2024

5 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр безопасности «Охрана помещений» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2025 г.,  

установил:

общество обратилось с иском к Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Администрации Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2025 г. в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 г. решение отменено, иск удовлетворен частично.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.  

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, учитывая установленные судами обстоятельства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из исполнения ответчиками своих обязательств, прекращении договора, а также пропуска срока исковой давности. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Центр безопасности «Охрана помещений» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов