ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМКР- Дистрибьюшен» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2025 г. по делу № А41-57813/2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Рефсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен» о взыскании убытков в виде неполученных доходов по договору оказания услуг, связанных с перевозками,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2026 г. иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 421, 431, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о несении истцом (исполнитель) убытков в виде недополученных доходов, на которые был вправе рассчитывать, заключая с ответчиком (заказчик) соглашение, в котором определен годовой гарантированный объем вагонов.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств несения истцом предъявленных расходов исследовались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено со ссылкой на фактические обстоятельства спора и подлежащие применению нормы законодательства. Иное видение ответчиком исследованности обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КМКР- Дистрибьюшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост