79014_751744  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-19211  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя Коваленко Николая  Дмитриевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-45417/2014,  

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее -  администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю Коваленко Н.Д. (далее - предприниматель)  о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2011  

 № 4300017423 и возложении на ответчика обязанности вернуть арендодателю  земельный участок общей площадью 289 кв. м (кадастровый номер  23:43:0403036:58), расположенный по улице Трамвайной, 17/1 в г. Краснодаре,  путем демонтажа некапитального строения из сборно-разборных элементов и  конструкций и подписания акта приема-передачи.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.11.2015, исковые требования удовлетворены.  

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 22.05.2015.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что исполнение  решения суда первой инстанции, обязывающего осуществить демонтаж  строения, приведет к затруднительности поворота его исполнения в случае  удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной  жалобы.  

Между тем ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми  доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения  обжалуемого судебного акта.  

Сведений о том, что на основании обжалуемого судебного акта по  заявлению истца возбуждено исполнительное производство, у суда также не  имеется.  

При таких обстоятельствах приведенные заявителем доводы не могут  служить основанием для приостановления исполнения судебного акта, в связи  с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  Коваленко Николая Дмитриевича о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу  

 № А32-45417/2014 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова