ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу муниципального учреждения «Управление имущества  Администрации города Норильска» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 03.04.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019 по делу  № А33-33610/2018 по  заявлению муниципального учреждения «Управление имущества  Администрации города Норильска» к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 23 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной  налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительным  решения об исключении общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Талнахэнерго» из Единого государственного  реестра юридических лиц, обязании МИФНС  № 23 по Красноярскому краю  восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об  ООО «ПО «Талнахэнерго» как о действующем юридическом лице,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31.10.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт, требования  удовлетворить. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», установив, что с момента опубликования решения о  предстоящем исключении общества из государственного реестра в  трехмесячный срок, заявлений и возражений относительно исключения  указанного общества из реестра не поступило, пришли к выводу о  правомерности внесения регистрирующим органом 31.07.2018 в ЕГРЮЛ  записи  № 2182468756083 о прекращении деятельности ООО «ПО  «Талнахэнерго».  

Также суды признали соблюденным регистрирующим органом  установленного порядка исключения из государственного реестра  недействующего юридического лица. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся  к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов  судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать муниципальному учреждению «Управление имущества  Администрации города Норильска» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации