79005_1203339 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-19388 (15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам дела кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «БФА» Д.У. (далее – компания) на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  03.07.2018 по делу № А65-5821/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества «Татфондбанк» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики  Татарстан поступило возражение компании по результатам рассмотрения  конкурсным управляющим должником его требования о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 30 327 678,98 руб.  долга.  

Определением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2018 и  округа от 03.07.2018, возражение компании признано необоснованным.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы истребованного  дела, судья не находит оснований для передачи жалобы с делом на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между должником (заемщиком) и компанией  TFB Finance D.A.C. (займодавцем) заключено соглашение займа от 23.04.2014  на сумму 70 000 000 USD, которым предусмотрен выпуск последней нот  участия в займе. Условиями соглашения займа предусмотрено, что в случае  банкротства должника требование в отношении основного долга и процентов  по нему предъявляется TFB Finance D.A.C. или доверительным управляющим.  

Требование TFB Finance D.A.C., основанное в том числе на соглашении  займа от 23.04.2014, включено в реестр.  

Отказывая в удовлетворении требования компании, являющейся  владельцем нот участия в займе, суд первой инстанции, с выводом которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценил представленные  доказательства и обоснованно исходил из того, что кредитором по соглашению  о займе выступает TFB Finance D.A.C.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев