ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-18494  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайства акционерных обществ «Казанский маслоэкстракционный завод»  (далее – общество «Казанский МЭЗ») и «Казанский жировой комбинат» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 30.12.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского  округа от 20.10.2016 по делу № А65-19657/2014 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Региональная Зерновая Компания «Степи  Оренбуржья» (далее – компания) к открытому акционерному обществу  «Казанский жировой комбинат» (в настоящее время ‒ акционерное общество  «Казанский жировой комбинат»; далее – комбинат) о расторжении договора  поставки от 04.10.2013 № 97/13 и взыскании задолженности, а также по  встречному иску комбината о взыскании с компании пеней по договору  поставки (с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора – общества «Казанский МЭЗ» и общества  с ограниченной ответственностью «Строй Интеграл»),  

установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30.12.2015 производство по делу в части требования о  расторжении договора прекращено в связи с отказом от иска в этой части и  принятия данного отказа судом; с комбината в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Финансово-промышленный брокер» взыскано 13 106 877  рублей 79 копеек долга, а также 83 589 рублей 96 копеек и 100 000 рублей в  возмещение судебных расходов; встречный иск оставлен без рассмотрения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения  первоначального иска отменено и в удовлетворении заявленных требований в  этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. Кроме того, судом апелляционной инстанции  отказано в удовлетворении ходатайства компании о проведении  процессуальной замены истца в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании  13 696 362 рублей долга за поставленный товар.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2016  отменил постановление апелляционного суда в части отмены решения суда  первой инстанции и отказа в удовлетворении первоначального иска, а также в  части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене. В части  взыскания с комбината в пользу общества «Финансово-промышленный брокер»  13 106 877 рублей 79 копеек долга, а также 83 589 рублей 96 копеек и 100 000  рублей в возмещение судебных расходов окружной суд оставил в силе решение  суда первой инстанции. В порядке процессуального правопреемства окружной  суд произвел замену общества «Финансово-промышленный брокер» в части  основного долга на правопреемника ‒ компанию. В остальной части  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 15.11.2016 № 306-ЭС15-18494 в передаче дела в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской  Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам  удовлетворена жалоба комбината на определение Верховного Суда  от 15.11.2016, указанное определение отменено, жалоба комбината  вместе с делом № А65-19657/2014 переданы на рассмотрение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Комбинат (в жалобе, поданной в порядке части 8 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и общество  «Казанский МЭЗ» в ходатайстве от 16.01.2017 просят приостановить  исполнение оспариваемых решения суда первой инстанции и постановления  суда округа.  

 В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение.  

С учетом доводов заявителей, приведенных ими свидетельств,  указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения  обжалуемых судебных актов, передачи дела на рассмотрении судебной  

коллегии и в целях сохранения существующего состояния отношений (status  quo) между сторонами суд усматривает наличие оснований, предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для приостановления исполнения решения суда первой инстанции  и постановления суда округа на срок до окончания производства в суде  кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайства акционерных обществ «Казанский маслоэкстракционный  завод» и «Казанский жировой комбинат» удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 30.12.2015 и постановления Арбитражного суда Поволжского  округа от 20.10.2016 по делу № А65-19657/2014 на срок до окончания  кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.  

Судья И.В. Разумов