ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-9676

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества производственно-коммерческого предприятия «Харсар» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по делу № А57-6695/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Лада-маркет» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области              с исковым заявлением к акционерному обществу                                производственно-коммерческое предприятие «Харсар» (далее - Общество)                о взыскании 409 956 руб. 74 коп. убытков, причиненных некачественным выполнением работ по ремонту кровли здания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019, производство по делу приостановлено                   в связи с назначением повторной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь            на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                      в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные                        в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заключение, сделанное в рамках первоначальной экспертизы, является неполным                          и вызывает сомнения, в связи с чем, руководствуясь статьями 82, 87, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил повторную экспертизу и приостановил производство по делу.

Суды апелляционной инстанции и округа указали на соответствие действий суда первой инстанции нормам процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества производственно-коммерческого предприятия «Харсар» для рассмотрения                 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Н.С. Чучунова