ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309АД1822070

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлкоТрейд» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018 по делу № А7121507/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018 по указанному делу

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоТрейд» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АлкоТрейд» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16, части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018, принятым по объединенному делу, заявленные требования удовлетворены, обществу назначено административное наказание в виде 200 000 рублей штрафа с конфискацией изъятой административным органом алкогольной продукции и последующей ее передачей для уничтожения уполномоченному органу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2018, решение суда первой инстанции изменено; исключено указание на привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенных проверочных мероприятий и административного расследования управлением, в том числе, установлено, что общество осуществляло оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции (пивные напитки) без соответствующих документов, определенных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171ФЗ), подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 и обращения управления в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 171ФЗ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суды признали, что общество не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению правил оборота алкогольной продукции, по недопущению их нарушения, а также не представило доказательств объективной невозможности соблюдения указанных правил, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, установили наличие вины общества в совершенном правонарушении. При этом недобросовестное поведение контрагентов при поставках алкогольной продукции не может свидетельствовать об отсутствии вины общества.

В настоящем случае суды верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств и в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства в составе материалов дела об административном правонарушении, посчитав доказанными факт совершения правонарушения и вину общества в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела. Доводы общества о допущенных судом первой инстанции при объединении дел процессуальных нарушениях правомерно отклонены судами и не нашли подтверждения при изучении кассационной жалобы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин