ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-8082 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационные жалобы открытого акционерного общества «Режевской  хлебокомбинат» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2016 по делу   № А60-32414/2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 15.03.2017 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Режевской  хлебокомбинат» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  о признании недействительным предписания,  

установил:

открытое акционерное общество «Режевской хлебокомбинат» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в  

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской  области (далее – управление, административный орган) от 05.04.2016   № 267/2016-11.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2016 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2016 решение суда первой инстанции отменено частично, признан  недействительным пункт 3 предписания административного органа.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В Верховный Суд Российской Федерации поступили кассационные  жалобы на принятые по делу судебные акты, в которых общество просит их  отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, а  управление – в части удовлетворения заявления общества. В обоснование  указано на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалоб отсутствуют.  

Как следует из оспоренных судебных актов, по итогам проведенной в  период с 09.03.2016 по 05.04.2016 выездной проверки управлением выявлено  неисполнение обществом ранее выданного предписания от 14.12.2015   № 998/2015-11 (в части пунктов 1, 4, 7, 10) в установленный в нем срок, а также  требований технических регламентов, обеспечивающих безопасность пищевой  продукции в процессе ее производства (изготовления).  

В связи с этим обществу выдано новое предписание от 05.04.2016   № 267/2016-11, которым предписано в срок до 04.07.2016 обеспечить  разработку, внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах  ХАССП (в английской транскрипции HACCP – Hazard Analysis and Critical  Control Points), в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 10 Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент Таможенного союза  021/2011), (пункт 1); обеспечить соответствие производственных помещений  требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 (пункт 2);  обеспечить выпуск специализированной пищевой продукции при наличии  свидетельства о государственной регистрации, подтверждающей ее  соответствие требованиям нормативных документов (пункт 3).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента  Таможенного союза 021/2011, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных  частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, необходимых для признания недействительным оспоренного  предписания.  

Посчитав, что у общества отсутствует обязанность получить свидетельство  о государственной регистрации на спорную продукцию (хлеб «Крестьянский»  1 сорта с йодированной солью, витаминизированный Валетеком), суд  апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для признания  недействительным пункта 3 оспоренного предписания, в остальной части  оставил решение суда первой инстанции без изменения, с чем согласился суд  округа.  

При этом суды трех инстанций, вопреки доводам общества, также  изложенным в кассационной жалобе, не усмотрели каких-либо грубых  нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ, влекущих  недействительность результатов проверки и составленных по итогам ее  проведения документов.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобах не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации