79011_1409014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-948

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой  Интернешнл» на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019  по делу  № А51-14086/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.11.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлантикс  Констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой  Интернешнл» о взыскании 107 013 296, 03 руб. неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.11.2019, иск удовлетворен частично, с  ответчика взыскано 35 000 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой  Интернешнл» (далее – общество «Дальстрой Интернешнл») просит отменить  обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального  и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Дальневосточного округа.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702,  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора  на выполнение работ по устройству фасада, установив факт нарушения  ответчиком сроков выполнения работ, признав верным представленный истцом  расчет, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска, снизив при этом размер неустойки по ходатайству  ответчика ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до  35 000 000 руб.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с расчетом  неустойки и отсутствии оснований для ее начисления, аналогичны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на  переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дальстрой Интернешнл» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова