ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-831

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Возрождение» (далее – СНТ, товарищество) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 по делу № А41-45206/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по тому же делу

по заявлению СНТ к начальнику общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» ФИО1 с требованиями о признании незаконными решений от 13.03.2018 № ИП/812.41-210/18, от 29.03.2018 № ИП/812.41-265/18, от 10.05.2018 № ИП/812.41-393/18 и об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить ведомость отпущенной электроэнергии бытовым потребителям (членам СНТ) в ноябре и декабре 2015 года, а также в январе и феврале 2016 года за фактически принятое ими и оплаченное количество электроэнергии самостоятельно, в соответствии с полными данными их индивидуальных приборов учета энергии, с отражением в полном объеме сведений о всех бытовых абонентах, как постоянно проживающих на территории СНТ, так и о бытовых абонентах, которые вошли в ведомость, однако в графе оплаты стоят «0»,

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды, руководствуясь статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса, установив, что решения начальника ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО1 по своей правовой природе не обладают признаками ненормативного акта, не содержат властно-распорядительных предписаний, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности СНТ, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, пришли к выводу о том, что указанные процессуальные документы не могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса; оспариваемое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. 

Таким образом, суды в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Ссылка заявителя на определение Истринского городского суда Московской области от 03.09.2018, которым отказано в принятии к рассмотрению искового заявления СНТ к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными решений, не может быть принята во внимание, поскольку товариществом на момент рассмотрения настоящего заявления в арбитражных судах не было представлено доказательств обращения с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции. Указанное определение могло быть обжаловано СНТ в соответствии с нормами ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Возрождение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина